Verhandlungen zum globalen Plastikabkommen: Erfolg ist noch möglich
Plastikmüll verursacht weltweit große Probleme. Die Verhandlungen bei den
Vereinten Nationen in Genf vergangenen August führten jedoch nicht zu dem
erwarteten globalen Plastikabkommen. Am 7. Februar 2026 wird das
„Intergovernmental Negotiating Committee (INC) on Plastic Pollution“
wieder zusammentreten und einen neuen Vorsitzenden wählen. Um eine
Einigung zu erzielen, muss dieser die INC-Verfahren dringend reformieren,
argumentieren Paul Einhäupl, Linda Del Savio (Forschungsinstitut für
Nachhaltigkeit, RIFS), Melanie Bergmann (Alfred-Wegner-Institut, AWI) und
Annika Jahnke (Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung, UFZ) in einem
kürzlich erschienenen Kommentar in Nature.
Ihre Analyse weist auf erhebliche strukturelle Probleme hin, die
Meinungsverschiedenheiten verstärken und den Fortschritt bei den
Verhandlungen über ein rechtsverbindliches globales Abkommen zur
Beendigung der Plastikverschmutzung behindern. Das Autorenteam sieht den
Verhandlungsprozess zur Bewältigung der eskalierenden Plastikkrise
gefährdet, weil es an einer Priorisierung der Themen, einer schrittweisen
Debatte und Entscheidungsfindung sowie klaren Verfahrensregeln mangelt.
Der Kommentar arbeitet heraus, wie das weit gefasste Mandat des INC – die
Berücksichtigung des „gesamten Lebenszyklus von Plastik“ – zu
fragmentierten Debatten und Verzögerungen geführt hat. Unterschiedliche
Interpretationen wichtiger Fragen führen zu Diskussionen – beispielsweise
ob der Vertrag die Kunststoffproduktion, bedenkliche Chemikalien und
Produkte sowie Gesundheitsaspekte abdecken sollte.
Erstautor Paul Einhäupl (RIFS): „Die Berücksichtigung des gesamten
Lebenszyklus von Kunststoffen macht die Verhandlungen über ein globales
Kunststoffabkommen zwar besonders schwierig und verdeutlicht, wie stark
aktuelle Umweltprobleme und gesellschaftliche Fragen miteinander
verflochten sind. Es bietet jedoch auch eine seltene Gelegenheit, diese
Fragen auf multilateraler Ebene kohärenter und wirksamer anzugehen.“
Linda Del Savio (RIFS): „Eine globale Antwort auf die Verschmutzung der
Meere durch Plastik erfordert, dass der gesamte Lebenszyklus von
Kunststoffen berücksichtigt wird. Ein solcher Ansatz umfasst neben einer
soliden Abfallwirtschaft und Wiederverwertung auch die Herstellung, den
Transport und die Verwendung von Kunststoffen.“
Melanie Bergmann (AWI): „Die Trennung der Verhandlungen über zentrale
Themen wie die Begrenzung der Kunststoffproduktion und die Finanzierung
der Abfallwirtschaft macht es leicht, traditionelle Geber- und
Empfängerländer gegeneinander auszuspielen. Dabei sind diese beiden Themen
miteinander verknüpft: Je mehr Kunststoffe produziert werden, desto mehr
Infrastruktur wird benötigt. Dies wurde genutzt, um die Gegensätze zu
verstärken, anstatt die Positionen der Parteien auf eine Einigung hin
anzunähern.“
Annika Jahnke (UFZ): „Kunststoffe reichern sich weltweit auf kaum
reversible Weise an und setzen im Laufe der Zeit Mikroplastik und
Chemikalien frei. Die meisten davon bleiben viele Jahre lang bestehen und
tragen zu den drei planetarischen Krisen – Klimawandel, Verlust der
biologischen Vielfalt und Umweltverschmutzung – bei. Im Einklang mit dem
Vorsorgeprinzip ist es von entscheidender Bedeutung, Kunststoffe
ganzheitlich zu regulieren und die Exposition des Menschen während der
Verwendung sowie die Emissionen in die Umwelt weitgehend zu reduzieren.“
Die Autor*innen schlagen drei wesentliche Änderungen vor, um die
Verhandlungen wiederzubeleben:
• Priorisierung und Reihenfolge: Entscheidung über die wichtigsten
Themen und Festlegung von Prioritäten durch Treffen der Delegationsleiter,
um den Entscheidungsprozess anhand von Zielen und Meilensteinen statt
anhand eines festen Zeitplans zu erleichtern.
• Klarheit der Verfahren: Einführung klarer Verfahrensregeln, um
Ablenkungen zu vermeiden, einschließlich Leitlinien für die Ausarbeitung
und Dokumentation von Vereinbarungen aus informellen Sitzungen und die
Beilegung von Meinungsverschiedenheiten.
• Mehrheitsbeschluss: Stärkung der Möglichkeiten zur Erzielung eines
Konsenses durch Einführung eines Mechanismus für Mehrheitsbeschlüsse unter
bestimmten Umständen, z. B. wenn eine breite Unterstützung für eine
Politik besteht, aber eine Minderheit den Fortschritt blockiert.
Die Autor*innen warnen davor, die Mängel der derzeitigen Verfahren nicht
zu beheben. Das könnte die internationale Zusammenarbeit im Bereich
Plastikmüll und den Multilateralismus untergraben und die Bemühungen zur
Bewältigung globaler Krisen, darunter Klimawandel und Verlust der
biologischen Vielfalt, schwächen.
Publikation:
Einhäupl, Paul; Del Savio, Linda; Bergmann, Melanie; Jahnke, Annika
(2026); The global plastics treaty can be saved — here’s how to break the
deadlock; Nature, Vol 650, doi: 10.1038/d41586-026-00314-4,
https://www.nature.com/article
